LISMAL - Lismal Forum

Werbung

Forum Übersicht -> Lisbola -> S-Hirn und E-Hirn, der Unterschied zwischen Mann und Frau

Autor

Beitrag

Seiten

<< 1 2 3 >>

Sven Hugentobler

Anmeldungsdatum:
15.05.2003
Beiträge: 88

Verfasst am: 11.09.2003 um 21:04

@Nigga

Das isch es interessant Essay wo da Vorgleit häsch.
Isch das alles vo dir selber? Machsch ja direkt am Alain de Botton Konkurrenz (känn dä Öpper?).

Man sollte alles so einfach wie möglich machen. Aber nicht einfacher.

Nach Oben

Otto Sugus

Anmeldungsdatum:
12.06.2003
Beiträge: 134

Verfasst am: 12.09.2003 um 04:26

de schriibt im Magazin oder? so naturwüsseschaftlichi Text, vermisse s´magazin chli da

ja de Text und Gedanke sind Š by me, Bali isch halt sehr e spirituell aghuuchti Insle, da chunsch halt nöd drumume au chli abzschweife...

wo bliibed egentlich dini Text Olo? Das Lismal-Summerloch isch scho bedrohlich gross!

Watashino meo mite, baby!

Nach Oben

Sven Hugentobler

Anmeldungsdatum:
15.05.2003
Beiträge: 88

Verfasst am: 12.09.2003 um 20:07

Dä hät mal im Magazin so philosophischi Frage vo Leser beantwortet. Dä mit dä wissenschaftliche Text isch en andere, ich weiss grad nüm winer heisst.

Ich würd ja gern schribe, han aber kein blasse über was.

Man sollte alles so einfach wie möglich machen. Aber nicht einfacher.

Nach Oben

Hubert Weiss

Anmeldungsdatum:
14.03.2003
Beiträge: 171

Verfasst am: 04.12.2003 um 15:37

LustigerTaschenbuch hat folgendes geschrieben:

das isch de hamilton , de schribt aber jetzt die glich serie witer i de weltwoche. das isch das magazin wommer jedi wuche chan lese, wieso mer svp wähle muess...

pub 1024D/6BA391C6 2005-10-31

Nach Oben

Carlos Alto-Nivel

Anmeldungsdatum:
15.03.2003
Beiträge: 251

Verfasst am: 08.12.2003 um 13:46

Beitrag zuletzt editiert am: 08.12.2003 um 13:46

hm..demfall muessi d'wältwoche ned läse..dänn wieso mer d'svp wähle muess, muess mer ja nöd wüsse. s'einzig wo mer wüsse muess, isch dass mer d'svp wähle muess..

sodeli, ab soviel muess hani grad lust ufes öpfelmuess becho.

meh mais für d'indianer!

Nach Oben

Pino Loricato

Anmeldungsdatum:
12.12.2003
Beiträge: 450

Verfasst am: 10.11.2004 um 15:47

Beitrag zuletzt editiert am: 10.11.2004 um 15:47

Der, der im Magazin philosophische Fragen philosophisch beantwortet hatte, war Alain de Botton. So weit ich mich erinnern kann.

Läck, dieser Thread ist ein Jahr alt. Diese alte Suppe muss man wieder aufkochen.
Dieses S und E Hirn...
All die Theorien über die Unterschiede von Mann und Frau sind sinnlos und falsch.
Die ganze Forschungswelt arbeitet wie verbissen daran, Unterschiede zwischen Mann und Frau zu finden, und wenn die wieder etwas gefunden haben, feiern sie das Resultat als neue wissenschaftliche Erkenntnis.
Und wir? Wir bekommen in der Zeitung Dinge zu lesen wie:
Der Mann besitzt die Stärke, sich in seinem Kopf einen dreidimensionalen rotierenden Kegel vorzustellen.
Die Frau besitzt die Stärke, mit abstrakten Buchstaben zu jonglieren.

Macht das Sinn? Oder führt es nur wieder dahin, wo sich die Geschlechter mit Vorurteilen bekleckern und jedesmal erschrecken, wenn die Klischees nicht eingehalten werden?

Die Ideen sind in einem Wandel, wo das System und die Gesellschaft zu langsam mithinken und hinderlich werden. Wenn sie nicht bald schritthalten, wird es Zeit für eine Revolution. Wacht auf, wir sind noch immer weit davon entfernt, eine vollkommene, gleichberechtigte Gesellschaft zu sein.

MAKE SPAGHETTI, NOT WAR!

Nach Oben

tanzdrops

Anmeldungsdatum:
28.10.2004
Beiträge: 5

Verfasst am: 10.11.2004 um 16:07

Hallo
um auch mal was zwischen den Unterschieden zwischen Mann und Frau zu sagen, möchte ich erwähnen, das einfach viel zu viel Zeit in dieses Thema gesteckt wird, diese Zeit sollte doch besser genutzt werden um sich viellicht näher zu kommen. Es werden doch immer nur unterschiede erwähnt, aber die vielen Gemeinsamkeiten werden irgendwie nie erwähnt. Und durch solchen Mist bekommen die nächsten Generationen von Mann und Frau noch mehr einen an der Klatsche als es jetzt sowieso schon ist....

PS: es lebe der einzigste kleine Unterschied *zwinker* alles andere ist nur Blödsinn
wie schon im Beispiel mit dem Kegel und den Buchstaben !!!! von Supersaxo

Der Tanzdrops

Nach Oben

palman

Anmeldungsdatum:
23.05.2003
Beiträge: 179

Verfasst am: 10.11.2004 um 16:56

also heute morgen auf DRS3 kam da noch ein anderer Unterschied zur Sprache. Da Frauen statistisch weniger Verkehrsunfälle als Männer haben, ist die Autoversicherung für Frauen günstiger!

HALLO?!? Sowas find ich doch zum kotzen! So 'ne Versicherung hat für alle gleich zu sein. Gibt ja auch Männer die unfallfrei ihr Autozeit verbringen. Genau so gibt es Frauen, die halt auch mal 'nen Parkschaden haben.

Die blöden Versicherungn sollen gefälligst den Schnitt rechnen und die Prämien entsprechend anpassen! Das macht mich echt butzig!

so war es - so ist es - so wird es immer sein

Nach Oben

pushkin

Anmeldungsdatum:
22.04.2003
Beiträge: 13

Verfasst am: 10.11.2004 um 17:01

Jaja, natürlich machen die Frauen weniger Verkehrunfälle, wenn sie die Autos die auf ihre Männer eingelöst sind zu schrott fahren. Und wenn eine halt wirklich ohne Unfall fährt, dann mit ständiger Bremsbereitschaft (also Handbremse noch angezogen) und mit Tempo 20.

Ursprung: ./configure

Nach Oben

palman

Anmeldungsdatum:
23.05.2003
Beiträge: 179

Verfasst am: 10.11.2004 um 17:07

man höre und staune:
die halbschlauen männer haben je länger je mehr ihre wagen auf die Frau eingelöst... um Geld zu sparen. jaja aber so verfälschen die bösen Männer dann wieder die Statistiken, die sagen, wie unfallfrei Frauen so unterwegs sind....

Alles Deppen, echt! Man sollte Männer, Frauen und Versicherungsbeamte alle verbrennen!

so war es - so ist es - so wird es immer sein

Nach Oben

aloysius

Anmeldungsdatum:
27.06.2003
Beiträge: 429

Verfasst am: 10.11.2004 um 19:51

So was nennt sich statistische Diskriminierung und ist eigentlich mit allen Versicherungen so. Frauen zahlen beispielsweise höhere Krankenkassenprämien als Männer, Ältere zahlen mehr als Jüngere und so weiter. Aggregiert gesehen ist dies sehr fair, da alles nach dem Verursacherprinzip läuft (wer mehr Kosten verursacht soll gefälligst mehr zahlen). Das Problem ist halt das dies im Einzelfall sehr unfair sein kann und die Frauen auch nichts dafür können, das sie biologisch bedingt und aufgrund ihrer höheren Lebenserwartung mehr Kosten verursachen.

Nach Oben

Otto Sugus

Anmeldungsdatum:
12.06.2003
Beiträge: 134

Verfasst am: 11.11.2004 um 01:09

Hey Martin, habe gerade den Hirsig, Statistik, Band I gekauft und Dein vorhergehender Post tönt genau wie das Buch. Ich komm mal für ein wenig Nachhilfe vorbei, ok?

Unglaublich, wie alt dieser Thread schon ist, fast so alt wie das Diskussionsthema selbst. Habt ihr gewusst, dass es vor dem Patriarchat ein Matriarchat gab? Da herrrschten die Frauen und die Männer wurden unterdrückt. Bis die lieben Gesellen (zumindest in der christlichen Gesellschatf) die dominanten Damen dem Raub der Flammen zuspielten...Wie würde denn die Welt heute wohl aussehen, wenn es immer noch ein Matriarchat gäbe? Besser oder schlechter?

Watashino meo mite, baby!

Nach Oben

pushkin

Anmeldungsdatum:
22.04.2003
Beiträge: 13

Verfasst am: 11.11.2004 um 09:51

Ein Matriarchat? Ich würde mal sagen, das Parlament wäre ein grosses Kaffekränzli und das Hauptthema wäre das Gefühl der Parlamentarierinnen und ihre momentanen Bedürfnissen. Daneben würden die wichtigen Entscheidungen so aus dem Bauch heraus getroffen.
Aber ist denn das schlechter?

Ursprung: ./configure

Nach Oben

aloysius

Anmeldungsdatum:
27.06.2003
Beiträge: 429

Verfasst am: 11.11.2004 um 20:19

@Otto Sugus:
Klar gebe ich dir Statistik Nachhilfe wenn du willst. Hier mal ein Anfang:
- "Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that's even remotely true!"
- "People can come up with statistics to prove anything. 14% of all people know that." (beide Homer Simpson)

Stimmt das auch mit dem Matriarchat ? Das höre ich zum ersten mal. Das Einzige, was ich mal gehört habe, ist, dass es in Afrika offenbar einige Stämme gibt, bei denen das heute noch so ist und bei denen die Männer anscheinend wirklich "unterjocht" werden.

Die Welt wäre vermutlich kaum schlechter wenn es umgekehrt wäre, da ich behaupte, dass die Frauen im Schnitt wesentlich intelligenter und weniger geld- und machtbesessen sind als Männer. Trotzdem ein schrecklicher Gedanke sich vorzustellen, die Queen von England würde die Welt regieren...

Nach Oben

Pino Loricato

Anmeldungsdatum:
12.12.2003
Beiträge: 450

Verfasst am: 11.11.2004 um 20:30

Lieber Aloysius,
glaubst du, dass die Welt besser wäre, wenn man den Spiess umkehren würde?
Auch unter den Frauen gibt es machthungrige, korrupte und unanständige Bestien. Das darf man nicht unterschätzen. Egal ob Matriarchat oder Patriarchat, es sind die machthungrigen und besessenen, die sich mit den Ellenbogen bis nach oben an die Macht drängeln.
Glaube an Sinn, Logik und Verstand. Es ist einfach. Es gibt Vorurteile, die einen Menschen aufgrund seiner Herkunft, gesellschaftlichen Status oder Geschlecht diskriminieren. Es gibt aber auch genauso viele Klischees, die wenn sie nicht zutreffen, fatal sein können. Wie sagte George Antonescu 1912 so schön: Grosse Hoffnung ist die Mutter aller Enttäuschungen.

Bleibt kritisch. Blauäugigkeit wird mit dem Leben bestraft.

MAKE SPAGHETTI, NOT WAR!

Nach Oben

palman

Anmeldungsdatum:
23.05.2003
Beiträge: 179

Verfasst am: 12.11.2004 um 11:48

wenn man einmal links und einmal rechts an einem Kaninchen vorbei schiesst
ist es, statistisch gesehen, tot!

soviel dazu

so war es - so ist es - so wird es immer sein

Nach Oben

Pino Loricato

Anmeldungsdatum:
12.12.2003
Beiträge: 450

Verfasst am: 23.12.2004 um 02:07

Beitrag zuletzt editiert am: 23.12.2004 um 02:07

Wer hat diese Statistik erstellt? Wer sagt sowas? Man soll ihn feuern. Kannst ausrichten. Feuern sollen sie ihn!

Wir haben es hier mit den Unterschieden zwischen Mann und Frau zu tun. Es geht nicht um Jagd. Und Gewehre braucht es dazu auch nicht, noch weniger Statistiken, die so einen Müll erzählen.

Schiesst man nämlich einmal links und einmal rechts daneben, hat das etwas mit Müdigkeit oder Parkinson zu tun. Verdammte Statistik.

Ja, der Hase ist noch lange nicht tot! Er hat mehrer Möglichkeiten zu entweichen:
1. Er springt nach Links
2. Er springt nach rechts
3. Er bleibt stehen
4. Er springt in die Höh
5. Er springt in ein Loch
6. Es kommt ein Hinderniss dazwischen
7. Ungünstige Sicht, Bsp. Sonnenlicht aufm Korn
8. Der Hase ist eine Illusion, eine Fata Morgana
9. Der Hase wird unsichtbar
10. Der Hase ist kugelsicher
11. Der Hase ist Gott
12. Er macht das Männchen
13. Er macht einen Buckel
14. Er zieht den Kopf ein
15. Er macht den Handstand
16. Der Hase ist ein Dämon
17. Er kann fliegen

Es gibt also 17 Möglichkeiten daran zu scheitern, einen Hasen zu erschiessen mit einer Flinte. Oder einem Pfeilbogen oder Steinschleuder (Ich weiss nicht, womit du lieber ballerst) oder einem Stgw oder einer Pistole.

Einmal links, einmal rechts... und da soll er tot sein. Pha! Anfänger!

MAKE SPAGHETTI, NOT WAR!

Nach Oben

palman

Anmeldungsdatum:
23.05.2003
Beiträge: 179

Verfasst am: 23.12.2004 um 13:49

also ich persönlich würd ne abgefräste schrotflinte wählen.
da kann ich hin schiessen, wo ich will und treff das dumme Karnickel doch noch dank der weiten Streuung.

so war es - so ist es - so wird es immer sein

Nach Oben

Pino Loricato

Anmeldungsdatum:
12.12.2003
Beiträge: 450

Verfasst am: 23.12.2004 um 17:29

Super, du scheinst ein Experte zu sein. Die abgefräste Schrotflinte ist gut.

Aber eine Richtladung wäre ideal. Damit kannst du ein ganzes Waldstück verwüsten und in der Bratpfanne landen diverse kleine Vögel, und im Ofen das Karnickel.

Willst du aber die Vögel und das Karnickel schon vor Ort essen, eignet sich ein Flammenwerfer. Der Scheiss dabei ist einfach, das erlegte Wild aus dem Waldbrand zu holen, bevor es schwarz wird.

MAKE SPAGHETTI, NOT WAR!

Nach Oben

ZaraLinden